Vous avez besoin d'une barrière immatérielle de sécurité adaptée à votre machine ?
Indiquez-nous votre type de machine et vos exigences en matière de protection. Notre équipe d'ingénieurs vous aidera à sélectionner une barrière immatérielle de sécurité, un capteur ou un lidar de sécurité adapté à votre projet.
Obtenir de l'aide pour :
Projets de barrières immatérielles de sécurité standard et sur mesure
Besoins en matière d'OEM, d'intégration, de distribution et de mise à niveau de l'usine
Sélection des produits en fonction de la configuration de la machine, de la plage de détection, du rendement et de l'environnement
Quelle est la différence entre les barrières immatérielles de sécurité de type 2 et de type 4 ?
La plupart des acheteurs posent la mauvaise question. La véritable division n'est pas le prix ou le nombre de faisceaux. Il s'agit de la tolérance aux pannes, du niveau de performance, du comportement optique à proximité des surfaces réfléchissantes et de la question de savoir si votre évaluation des risques survivrait à une inspection de l'OSHA après une blessure.
Je continue de voir des usines, des intégrateurs et des équipes d'approvisionnement traiter les barrières immatérielles de sécurité de type 2 ou de type 4 comme une fourchette budgétaire, alors que le véritable clivage se situe au niveau de l'architecture de détection des défaillances, des performances de sécurité autorisées, du comportement optique à proximité du métal brillant et de la question horrible que personne n'aime dire à voix haute : que se passe-t-il lorsque le dispositif de protection tombe en panne à la mauvaise seconde ?
Table des matières
Et ce n'est pas un détail d'achat, n'est-ce pas ?
Voici mon point de vue sans détour : si votre évaluation des risques indique un “risque faible”, mais que la machine peut encore écraser, amputer ou traîner une main dans le point d'opération avant que le temps d'arrêt ne soit écoulé, il ne s'agit pas d'une demande de type 2. Il s'agit d'un problème de paperasserie. Rockwell indique que sa gamme GuardShield de type 2 est destinée aux dangers qu'une évaluation formelle des risques a déjà classés comme étant à faible risque, tandis que Schmersal et Banner décrivent le type 4 comme la classe utilisée lorsque la gravité des blessures et les exigences en matière de tolérance aux pannes sont plus élevées.
Selon la norme CEI 61496, le terme “ type ” n'est pas une abréviation pour l'espacement des faisceaux, la taille du boîtier ou la marque ; il s'agit de la classification utilisée pour les dispositifs de protection photoélectriques tels que les barrières immatérielles et les grilles, et l'aperçu technique d'ifm rend cette distinction évidente : Le type 2 vérifie la présence de défauts lors du démarrage ou du redémarrage, tandis que le type 4 s'auto-contrôle en permanence. Schmersal dit la même chose en termes plus simples : autotest périodique pour le type 2, autotest actif en cours de fonctionnement pour le type 4.
Cette distinction se répercute sur tout le reste.
Banner considère le type 2 comme une protection pour les situations à faible risque où les blessures attendues sont légères, tandis que le type 4 est destiné aux scénarios où des blessures graves sont possibles. La documentation actuelle de Rockwell place les dispositifs de type 2 dans la fourchette de performance inférieure associée à la catégorie 2 / PL c, tandis que la documentation de type 4 correspond à la catégorie 2 / PL c. 2 / PL c, tandis que la documentation de type 4 correspond à la catégorie 4 / PL e ; Schmersal et al. De même, Schmersal associe le type 4 aux niveaux de sécurité les plus élevés, tels que SIL 3 ou PL e.
La vérité : de nombreuses personnes confondent également Type avec résolution.
Il s'agit d'une erreur de catégorie. Banner note que les résolutions de 14 mm à 40 mm sont généralement utilisées pour la protection des machines aux points d'accès, tandis que les résolutions de 50 mm et plus sont plus courantes pour la protection des périmètres. Mais la comparaison Type 2 / Type 4 de l'ifm porte sur la fiabilité du contrôle, la gestion des défauts et le comportement optique, et pas seulement sur le fait que le rideau détecte un doigt, une main ou un corps.
Facteur
Type 2
Type 4
Pourquoi c'est important
Vérification des erreurs
Autocontrôle périodique au démarrage/redémarrage
Autocontrôle permanent pendant le fonctionnement
Plus le risque est élevé, moins il y a de tolérance pour les défauts latents.
Support de sécurité typique
Applications à moindre risque, généralement Cat. 2 / PL c
Les applications à haut risque, généralement Cat. 4 / PL e et souvent SIL 3
Il s'agit du véritable axe de sélection
Attente de blessures
Blessures légères / événements de type premiers secours
Blessures graves / conséquences de niveau hospitalier
La gravité des blessures détermine la classe de l'appareil
Robustesse optique
L'ifm indique un angle d'ouverture effectif plus large de 5°.
L'ifm énumère un angle d'ouverture effectif de 2,5° plus serré
Un angle plus serré réduit le risque de court-circuit optique à proximité des surfaces réfléchissantes
Posture d'utilisation typique
Sauvegarde générale lorsque le risque est formellement évalué comme faible
Point d'opération ou gardiennage à haut risque où la tolérance aux pannes doit rester élevée
“Moins cher” n'est pas la même chose qu“”approprié"
Le tableau ci-dessus résume ce que les directives techniques actuelles de l'ifm, de Banner, de Schmersal et de Rockwell disent d'une voix différente : Le type 2 est la classe d'intégrité inférieure pour une utilisation à faible risque, le type 4 est la classe d'intégrité supérieure pour les risques graves.
Pour les applications qui sont réellement simples et sans conséquences, un rideau lumineux à usage général peut être la bonne voie. Pour les enveloppes de machines bizarres, les matériaux réfléchissants ou les contraintes de montage inhabituelles, j'examinerais plus attentivement les éléments suivants configurations non standard des barrières immatérielles avant de prétendre qu'une configuration générique se comportera bien.
La partie que les vendeurs adoucissent : l'échec de l'intégration est l'endroit où les gens sont blessés
Les spécifications ne sauvent pas les mains.
L'outil électronique de l'OSHA sur la protection des machines indique que les barrières immatérielles sont polyvalentes, mais il précise également que la distance de sécurité doit être calculée à partir du temps d'arrêt, de la réponse de la commande, de la réponse du dispositif et de la profondeur de pénétration, et que tous les points d'entrée qui ne sont pas protégés par le dispositif de détection de présence doivent être protégés. L'OSHA met également en garde contre l'utilisation de barrières immatérielles périmétriques pour la protection des points d'accès. Non, l'achat d'une barrière immatérielle n'est pas une fin en soi. C'est une première étape.
Je me fiche de la beauté de la brochure.
Si le dispositif est trop bas, trop éloigné, trop facile à mettre en sourdine, trop facile à contourner ou s'il protège la mauvaise zone, il devient un théâtre de la sécurité. L'outil électronique de l'OSHA contient un exemple dans lequel un rideau lumineux mal ajusté n'a pas protégé un travailleur, contribuant à une blessure par écrasement et à l'amputation partielle de trois doigts. Cet exemple est important car il met fin à l'argument paresseux selon lequel “un rideau lumineux a été installé, le risque a donc été géré”.”
La piste de l'application de la loi est encore plus laide.
En mai 2023, le ministère américain du travail a déclaré que des superviseurs et des employés de United Hospital Supply dans le New Jersey avaient délibérément contourné le rideau lumineux d'une presse plieuse, entraînant une amputation et plaçant l'entreprise dans le Severe Violator Enforcement Program de l'OSHA (programme d'application des lois sur les infractions graves). En janvier 2024, l'OSHA a déclaré que Conn-Selmer, dans l'Ohio, avait signalé une sixième amputation en huit ans et que les travailleurs de l'usine d'East Lake avaient été blessés à un taux quatre fois supérieur à la moyenne du secteur au cours des cinq années précédentes. En septembre 2024, l'OSHA a déclaré qu'un employé de Hailiang Copper Texas avait subi une amputation partielle du bras et que l'entreprise était confrontée à 24 violations graves avec environ $253 000 de pénalités proposées. (DOL)
Par conséquent, lorsque quelqu'un me dit que le type 2 et le type 4 sont “fondamentalement identiques, sauf si vous avez besoin d'une sécurité supplémentaire”, je n'y crois pas.
Les données plus générales indiquent que le problème de la protection des machines est encore largement ouvert. Le résumé du Top 10 de l'OSHA pour 2024 du Conseil national de la sécurité indique que la protection des machines est la dixième norme la plus fréquemment citée, avec 1 541 violations. Par ailleurs, le BLS signale que l'industrie manufacturière a enregistré 332 600 cas d'accidents et de maladies en 2024, soit un taux de 2,7 cas pour 100 travailleurs à temps plein. Il ne s'agit pas d'une catégorie résolue. Il s'agit d'une exposition opérationnelle réelle.
Quand le type 2 a du sens, et quand il n'en a manifestement pas
Le type 2 n'est pas faux.
Son couloir est simplement plus étroit. Si une évaluation formelle des risques conformément à la norme ISO 12100 ou à une norme similaire montre que le risque de blessure de l'opérateur est réellement faible, si le dommage attendu est léger, si le comportement d'arrêt est bien caractérisé et si le concept de protection n'a pas besoin de la tolérance aux pannes plus élevée du type 4, le type 2 peut être défendu. C'est exactement la façon dont Rockwell positionne sa gamme GuardShield Type 2 à faible risque, et Banner dit à peu près la même chose dans un langage moins légaliste.
Mais c'est là que j'ai une opinion bien arrêtée.
Dès que votre machine peut provoquer des blessures graves par écrasement, amputation ou enchevêtrement, dès que les surfaces réfléchissantes soulèvent des questions de court-circuit optique ou dès que vous avez besoin de performances de sécurité à haute intégrité au point de fonctionnement, je cesse de considérer le type 2 comme la solution par défaut. La comparaison d'ifm est particulièrement utile ici car elle montre l'angle d'ouverture effectif plus étroit du type 4 et l'autosurveillance continue, deux détails qui ont beaucoup plus d'importance dans l'usine que dans les diapositives de marketing.
Et oui, les freins à la presse sont un piège classique.
L'OSHA indique que les dispositifs de détection de présence peuvent protéger les presses plieuses, mais uniquement avec la bonne distance de sécurité, la bonne protection des points d'accès non couverts et une intégration correcte avec le comportement d'arrêt de la machine. Elle note également que les barrières immatérielles peuvent être mises en sourdine pendant des parties spécifiques du cycle des presses plieuses, ce qui est précisément la raison pour laquelle un travail d'application négligé devient rapidement dangereux. Un choix bon marché au niveau de l'appareil peut devenir une erreur coûteuse au niveau du système.
FAQ
Le type 4 est-il toujours meilleur que le type 2 ?
Les barrières immatérielles de sécurité de type 4 constituent la classe d'intégrité la plus élevée des dispositifs de protection photoélectriques de la norme CEI 61496. Elles utilisent l'autosurveillance continue et une plus grande tolérance aux pannes pour prendre en charge les fonctions de sécurité des machines à haut risque, tandis que les dispositifs de type 2 utilisent des autotests périodiques et sont destinés à des applications à plus faible risque, où la gravité des blessures attendues est matériellement plus faible. Cela ne signifie pas que le type 4 est “toujours meilleur” dans le vide, mais il s'agit de la solution par défaut la plus sûre lorsque le risque est important.
Un rideau lumineux de sécurité de type 2 peut-il être utilisé sur une presse plieuse ?
Une barrière immatérielle de sécurité de type 2 ne peut être utilisée sur une presse plieuse que si l'ensemble du système de protection, l'évaluation des risques, les performances d'arrêt, la distance de sécurité et la gravité des blessures plaident en faveur d'une classification à moindre risque ; si le frein présente un potentiel de blessures graves ou nécessite une plus grande tolérance aux pannes, le type 4 est le choix le plus défendable. Les directives de l'OSHA sur les presses plieuses indiquent clairement que la distance, le temps d'arrêt, la logique d'inhibition et la couverture de tous les points d'entrée ne sont pas négociables.
Une résolution plus élevée signifie-t-elle que le rideau lumineux est de type 4 ?
Une résolution plus élevée ne signifie pas qu'une barrière immatérielle est de type 4, car la résolution décrit la taille de l'objet que l'appareil peut détecter - comme des doigts, des mains ou des corps - tandis que le type 2 par rapport au type 4 décrit la classe de l'appareil selon la norme IEC 61496, y compris le comportement d'autotest, la tolérance aux pannes et les performances de sécurité autorisées. C'est l'une des erreurs d'achat les plus courantes dans cette catégorie. Banner sépare les plages de résolution de la classification des types, et la comparaison technique d'ifm rend la distinction des normes explicite.
Que doit vérifier l'évaluation des risques d'une barrière immatérielle de sécurité ?
L'évaluation des risques d'une barrière immatérielle de sécurité doit identifier la gravité des blessures, la fréquence et la durée de l'exposition, les possibilités d'évitement, le niveau de performance requis ou la limite de réclamation SIL, le temps d'arrêt de la machine, la réponse du système de contrôle, la réponse du dispositif, la distance de pénétration, les problèmes de surface réfléchissante et les voies d'accès non couvertes par le champ de détection. En clair, il ne s'agit pas simplement de choisir un numéro de pièce, mais de valider une fonction de sécurité. L'OSHA et Schmersal vont tous deux dans ce sens, même s'ils le formulent différemment.
Vos prochaines étapes
Voici ma recommandation.
Ne demandez pas : “Lequel est le moins cher ?” Demandez plutôt : “Quelle blessure cette machine peut-elle produire, de quel PL ou SIL la fonction de sécurité a-t-elle besoin, quel est le temps d'arrêt mesuré et que se passe-t-il si le dispositif est contourné, mal aligné ou installé près d'un stock réfléchissant ?” Si votre équipe ne peut pas répondre à ces questions avec des chiffres, des dates et des hypothèses documentées, vous n'êtes pas encore en train de choisir entre le type 2 et le type 4. Vous êtes encore en train de diagnostiquer le risque.
